El trabajo colaborativo

Resumen del foro del tema: El trabajo colaborativo en redes telemáticas. La web 2.0 y las redes sociales para el aprendizaje

Propósito del foro: Investigar, reflexionar, debatir y concluir colaborativamente sobre la Web 2.0 y las redes sociales para el aprendizaje.

Preguntas generador
¿Cuáles son las características de la Web 2.0 y su impacto en la educación?

¿Cómo llevaría a cabo una red de aprendizaje en su entorno educativo?  
Mencionar: Objetivo de aprendizaje de la red, selección de herramientas y forma de evaluar si el objetivo se cumple.

Moderador: Idalia Méndez

Resumen: los participantes siguieron las instrucciones, respondieron las preguntas detonadoras del debate y se mostraron muy activos comentando las aportaciones de sus pares.

Características de la Web 2.0 y su impacto en la educación

En su primera aportación Minor (2013) reflexiona acerca del grado en que las TIC han cambiado muchos aspectos relevantes de la sociedad: las compras, la comunicación, la misma socialización y hasta la forma de aprender de las personas;  y por otro lado, considera que desafortunadamente la escuela se ha tardado en evolucionar en las estrategias de aprendizaje y la gestión. Menciona que el uso de internet ha pasado de ser una actividad individual,  pasiva y de consulta, a  ser una serie de procesos complejos donde se analiza, se interactúa, se diseña, se colabora y principalmente se socializa. Señala que es deber de los  maestros conocer cuál es el papel que juega la educación en una  compleja sociedad  del conocimiento y de la información. Cita a Fuentes y Durán (2008),  Jiménez, García, Álvarez y Quintanal (2013), Aguado (2013) para mencionar las características de la Web 2.0: extrapolación y sindicación absoluta, aplicaciones  como servicio,  permite comunidades y sus posibilidades para la enseñanza y el aprendizaje son múltiples;  facilitan la gestión de recursos y proporcionan autonomía los miembros de la red.

Con respecto al comentario de Minor (2013), de que la escuela se ha tardado en evolucionar en las estrategias de aprendizaje y la gestión,  Ramírez (2013) señala que la resistencia al cambio siempre está presente, pero que si el docente comprende lo que se puede hacer con la tecnología la va a querer usar; refiere a Küster y Hernández (2013) para resaltar que los nuevos escenarios de aprendizaje cambian de manera tan acelerada que, generalmente no se han  comprobado los beneficios educativos de una herramienta cuando ya aparecieron otras nuevas. Por otro lado, hace la reflexión de que es importante entender que el proceso de cambio en el  papel que juega el docente ( y hacia donde evolucionará) para hacer frente a la compleja sociedad del conocimiento y de la información. 

Cortés  (2013) al igual que Minor (2013) identifica que las TIC han cambiado aspectos relevantes de la sociedad, explica que de 1994 a la fecha la tecnología  es igualmente vital, pero colaborativa.  El equipo que requiere es mínimo, la preparación, igualmente, es colaborativa, aprendo y comparto; por lo que la preparación no es más exclusiva, está ahí mismo, con la aplicación, gratis y en línea. Además, la capacitación que se necesita para iniciar mi aventura tecnológica es mínima también. La tecnología es una oportunidad para todos, este año un chico de 16 años desarrolló un algoritmo que genera una búsqueda más eficiente que google y lo vendió en más de 30 millones de dólares (Comparto.com, 2013). Además sintetiza que  a través de los entornos personales de aprendizaje actuales los estudiantes pueden: informarse, investigar, relacionarse, colaborar, participar y, lo más relevante para nosotros, es que aprenden (Schaffert y Hilzensauer, 2008, citados en Llorente, 2011).

Por  su parte Méndez (2013) define a la Web 2.0 como una red de usuarios conectados socialmente, que utilizan una serie de herramientas para contribuir de forma dinámica y participativa en la creación de contenidos. Refiere a Adell, García, Huertas, Moragas y Guisado (2008), que distinguen a un sitio Web 2.0  cuando cuenta con las siguientes características: no es cerrado, la información es controlada por los mismos usuarios, se utiliza totalmente desde un navegador, su principal fortaleza es que ofrece interacción y donde el usuario es el actor principal ya que construye contenido, intercambia mensajes o productos. Cita a Bernal (2007) que describe a la Web 2.0 como una herramienta capaz de crear comunidades de aprendizaje, de innovación y creatividad, que además enfatiza  la necesidad de crear contenidos educativos de calidad.

Pérez (2013) comentó la participación de Méndez (2013) remarcando las frases clave sobre las cuales los educadores deben enfocarse “Promover la inteligencia común y colectiva”, “Crear comunidades de aprendizaje, de innovación y creatividad”, “formación de redes sociales, tanto personales como profesionales, locales o globales”; también mencionó que dentro de los ecosistemas de la Web 2.0 y la Web Semántica se encuentran los desarrollos en el área de las Tecnologías para el Aprendizaje y el Conocimiento (TAC) que refuerzan los paradigmas en la educación soportados por el Conectivismo (teoría para el aprendizaje aún en discusión), conceptos como el Aprendizaje Invisible, las PNL, PLE, entre otras.  Además instó a los participantes del foro a ver los videos alusivos al tema (que están colocados en la plataforma educativa), el twit de Learning theories for the digital age de Wheeler (2013) y la obra de Cobo y  Moravec (2011).

Ramírez (2013) dando respuesta a Méndez (2013) advierte que “pertenecer” a la generación que se adapta a la Web 2.0 y su evolución a Web 3.0,  demanda habilidades, competencias, fortalezas, recursos y esfuerzo tanto de los docentes como de los alumnos. Impulsar las comunidades de aprendizaje debe hacerse de forma consciente y acorde a las posibilidades del entorno educativo.

En torno al análisis de la Web 2.0,  Cortés (2013) amplía la participación de Méndez (2013) con información relacionada a algunos de los principios que definen la Web 2.0 (O'Rielly, 2006). Cortés (2013) destaca el principio de interconexión anónima y autónoma entre los usuarios, ya que éstos tienen la oportunidad de registrarse a un blog o un sitio para alimentar otros contenidos, de forma anónima y autónoma. Además, usando la herramienta  RSS, los usuarios pueden recibir actualizaciones automáticamente de un sitio o blog; con  las listas de links y las etiquetas, se puede lograr la vinculación de contenidos en línea, estableciendo así  nuevas redes de comunicación.

En  respuesta a la pregunta de cuáles son las características de la Web2.0 y su impacto en la educación, Ramírez (2013) participa por primera vez y lista las siguientes características (Paul Anderson, 2006): participación,  el usuario como contribuyente,  aprovechar el poder de la multitud y  experiencias de usuarios enriquecidos.  Además destaca dos de los siete principios bajo los cuales está basada al Web social (O'Reilly, 2006): la web como plataforma porque “los datos y  las herramientas son inútiles; sin el software”, lo que da valor es la capacidad de recoger y  gestionar los datos; y el aprovechamiento de la inteligencia colectiva, a medida que los usuarios agregan nuevo contenido, se enlazan con la estructura de la web de forma muy parecida a la sinapsis del cerebro Un ejemplo de esto es el movimiento del P2P, donde cada cliente es también un servidor, entre más popular es el archivo, el servicio se mejora.

El concepto de P2P mencionado por Ramírez (2013) es desarrollado por Méndez (2013) mencionando que un tipo de educación entre pares (P2P) que s está basado en la los principios de la inteligencia distribuida y  comunidades de aprendizaje, cita a  Cobo y Moravec (2011) quienes describen la Universidad entre pares (P2PU)  como un modelo radical de educación abierta, continua y fuera de la institución, impulsado por Jan Philipp Schmidt. Bajo este esquema se ofrecen programas cortos, en grupos pequeños, basados en proyectos  actualizados de acuerdo a la demanda del sector industrial. Este modelo puede ser atractivo debido a que los programas son gratuitos y que hay una transferencia horizontal del conocimiento entre pares, quizá no pueda ponerse en práctica para todas las disciplinas y profesiones, pero suena interesante.  Con esta idea de universidad global se buscan mejoras profundas en la educación.

A Minor (2013) le atrajo el comentario de Ramírez (2013) sobre las estructuras  que se van formando de manera muy similar al funcionamiento del cerebro,  porque le recuerdan  la forma en que Piaget planteó la construcción del aprendizaje a un nivel macro, como si cada conexión a internet fuera una terminal nerviosa que lleva información a una estructura, para así construir una nueva. Él sostenía que el constructivismo es la creación de novedades por integración aumentativa, de modo que una estructura superior se construye a partir de otra inferior por medio de un conjunto de transformaciones” (Hernández, 2006, p.42). Refiere a Fuentes y Duran (2008) que  señalan que el término E-learning 2.0 “hace referencia a la aplicación de la Web 2.0 al aprendizaje; se centra en la utilización de herramientas  para la formación, y se caracteriza por las prácticas en comunidades, el aprendizaje colaborativo, la utilización de entornos personales de aprendizaje centrados en el usuario, entre otras”, y a Aguado (2013, p.11) que comenta que “cooperar con otros significa tomar conciencia de la desigualdad, comprenderla y trabajar con otros para luchar contra las dos fuentes de la desigualdad: situacional (posición económica) y posicional (qué lugar ocupa en el entramado social)”.

En una segunda aportación Ramírez (2013)  identifica el impacto de  la Web 2.0 porque surgen nuevos roles para profesores y alumnos: permite educar en comunidad para la sociedad del conocimiento, potencia la innovación y creatividad y las redes sociales, personales y profesionales (Bernal, 2007).  También constituye desafíos para la escuela, como lo expresa Lutzky (2006):  situarse en un entorno “online”, no “offline”;  comprender el procesamiento en paralelo; experimentar, cambiar, ajustar, entre otros. Además menciona que es un modelo de gestión del conocimiento y es una cultura donde somos productores de la cultura.

Cortés (2013) en su primera participación nos comparte que las principales características de la Web 2.0 son: los sitios y herramientas que pueden ser empleados desde un navegador, sin necesidad de que el equipo tenga instalado ninguna aplicación adicional; la información está al acceso de todos; promueven la participación y la colaboración; los usuarios son activos, participativos y generan conocimiento porque son capaces de agregar,  editar y opinar acerca de los contenidos; y la red se convierte,  no sólo en una nueva fuente de información, sino en un nuevo espacio de colaboración (Adell et al.,2008 y Bernal, 2007). Cita a Lutzky (2006) que señala que la constante participación de los usuarios integrados a la red de usuarios de estos sitios y herramientas, hace que sus productos estén en un estatus “beta perpetuo”. También

En relación a la mención de Cortés (2013) acerca de las posibilidades de crear un nuevo espacio para la colaboración y el aprendizaje, Minor (2013) relaciona ese planteamiento con los paradigmas educativos. Refiere que algunos autores como Suárez, Pérez, Boza y García-Valcárcel (2013) señalan que “Al aprendizaje constructivo-colaborativo se une el trabajo en red, situándolo en el aprendizaje colaborativo mediado por el ordenador, como un nuevo paradigma que pone en relación las teorías de aprendizaje con los instrumentos tecnológicos , basado en una visión sociocultural de la cognición” (p.43). A ese espacio abierto de comunicación y colaboración, también llamado “aprendizaje abierto”, presenta una serie de planteamientos de tipo constructivista como los describen Suárez, et al (2013): aprender es una actividad mental  donde se construyen  esquemas de conocimientos.;  la información se procesa en forma de redes que permite la organización de los conocimientos;  muchos aprendizajes se consiguen gracias a la interacción con los otros; las redes de computadoras posibilitan el aprendizaje en colaboración entre comunidades distribuidas;  aprender exige explorar el campo de conocimiento desde distintas perspectivas; y además, se aprende en diferentes contextos reales. (p.43).

Redes de aprendizaje

Se percibe que  fue sencillo contestar la segunda pregunta del foro ¿Cómo llevaría a cabo una red de aprendizaje en su entorno educativo?   De alguna manera los participantes ya habían pensado alguna vez en poner en práctica una red, ya sea en el  ambiente laboral o en su proyecto de investigación.  En la siguiente tabla se resumen  las propuestas que se presentaron en el foro:

Propuestas de red de aprendizaje	Objetivo	Herramientas y evaluación
Cortés (2013) propone un curso.	Desarrollar habilidades para el manejo de excel para investigaciones de mercado	Herramientas: Udemy, Youtube, Slideshare o Issu, Skype, Dropox o google drive. Evaluación: Participaciones efectivas y  evaluación de las actividades entregadas.
Minor (2013 propone una red de aprendizaje y educación continua.	Escuelas primarias: intercambio de experiencias, mejorar mecanistmos de gestión administrativa, coordinación efectiva entre directivos padres  y familia.	Herramientas: Facebook, Skype o Twitter.
La propuesta de Méndez (2013) es una  red de aprendizaje con los compañeros del doctorado.	Escribir un libro con  temas relacionados sus proyectos de investigación.	Herramientas: Wiky, Skype, Herramienta de creación de ebooks. Evaluación:  la mejor forma será ver concretada nuestra publicación.
Ramirez (2013)  propone una red para el Programa “Apoyo Educativo a Niños(as) Hospitalizados”. Su sueño es conectar una comunidad aproximadamente 2.600 docentes en educación especial compartiendo una cultura de atención a la diversidad.	Conectar  a los actores (docentes principalmente, niños, padres de familia),  generar conocimiento y formar al docente  en el contexto hospitalario	Herramientas: blog y otras que están en proceso de selección.

Minor (2013) indica que su propuesta de red implica una serie de cambios en la cultura escolar y cita dos obras para tomar con seriedad lo que significa trabajar en red: Aguado (2013) quien comenta que cooperar con otros significa tomar conciencia de la desigualdad, comprenderla y trabajar con otros para luchar contra las dos fuentes de la desigualdad; y  Cebrían y Gallego (2011) que señalan que hay tres elementos importantes que esta establecen una relación directa entre las características de la sociedad en red y las características del propio sistema educativo: una diferenciación creciente entre dos tipos de trabajadores, las estructuras organizativas y las culturas cambian constantemente la personalidad en esa sociedad y un contexto multicultural hecho de múltiples identidades.

Ramirez (2013) le contesta a Minor (2013) en relación a su propuesta de red, remarcando que es importante asegurarse que los maestros comprendan y hagan lo que se necesite. Comparte lo recomendado por Sorensen (2013): para integrar la tecnología es necesario elegir a los agentes de cambio y a los mejores innovadores, para poner en práctica cualquier programa y difundir el mensaje a otros profesores para que el programa pueda tener éxito.

En relación a su propuesta de red de aprendizaje, Méndez (2013) refiere a  Kommers, Lenting & Van der Veer (1998), que señalan que uno de los cambios que han traído las tecnologías telemáticas es una ideología de conocimiento distribuido, es decir, la presencia virtual se convierte en un práctica cotidiana que permite a los estudiantes, profesores y en general a personas relacionadas con el conocimiento, encontrar a los mejores socios para realizar tareas, que por sí mismos no podrían hacer. Por otro lado,  Trentin (2009, citando a Boulos 2006, Lowry 2004a , Parker & Chao 2007) comparte las ventajas que ofrecen los wikis y que son: poner en práctica proyectos de escritura colaborativa distribuida, mejorar el proceso de co-escritura y facilitar su monitoreo. Este autor también  amplía las características y ventajas del wiki: redistribuir responsabilidad de la edición de documentos; organizar el trabajo de tal forma que los estudiantes puedan participar en diferentes fases de desarrollo de los documentos; y establecer mecanismos de evaluación basado en el análisis de interacciones entre los participantes.

Ramírez (2013) describe como interesante la propuesta de red de Méndez (2013),  le parecen pertinentes las herramientas y objetivo, si le gustaría participar en la red pero tiene que revisar sus prioridades y/o  desarrollar más habilidades que le permitan estar on line, en tiempo real. Ubica el proceso del doctorado, tal como lo menciona Bernal (2004), como una especie de comunidad virtual de enseñanza y aprendizaje entre profesores y alumnos, para intercambiar experiencias e ideas, trabajar en colaboración, reflexionando  y debatiendo.

Méndez (2013)  le comenta a Ramírez (2013) que  su propuesta de red la ve como  un portal donde identifica al menos cuatro tipos de usuarios: público en general al que hay que informarle el  tipo de niños hospitalizados que se atiende,  eventos, lista de hospitales, resultados obtenidos, boletines, etc. ; niños y padres que puedan ver  recursos por grado y asignatura y ofrecerles otros servicios; docentes de los centros hospitalarios y docentes de escuelas regulares; y el administrador funcional, que estará al pendiente de atender usuarios, redes sociales, mails, etc.  También le informa a Ramírez que en Educared viene información de aulas hospitalarias, no tan completas como la de ella.

La propuesta del curso de Cortés (2013) es comentada por Méndez (2013) y lo persuade para que la ponga en práctica. En cuanto al proyecto de Bloggesores argumenta que para que los profesores lo usen, éste deberá ser atractivo y útil. En cuando a la herramienta Udemy comenta que le parece muy completo y flexible.

Recursos utilizados en el foro de discusión.

Adell, I., García, A., Huertas, R., Moragas, R. y Guisado, J, (2008).Efectos de la Importancia del Usuario en la Web 2.0. Mosaico. Recuperado el 17 de mayo de 2013 de http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/bitstream/10609/9182/1/web20_usuario.pdf

Aguado, O. T. (2013). Redes de cooperación: espacios de diversidad e igualdad en investigación educativa. En Jiménez, F. C., García, Ll. J., Álvarez, G. J. & Quintanal, D. J. (eds.).Investigación y educación en un mundo en red.(pp.7-17). España. Editorial Mc Graw Hill.

Anderson, P. (2007). Entienda la Web 2.0 y sus principales servicios. Eduteka. Recuperado el 17 de mayo de 2013 de http://www.eduteka.org/Web20Intro.php

Apertura.com. (2013). Un joven de 17 le vendió a Yahoo una aplicación por US $30 millones. Recuperado el 1° de junio de 2013 de  http://www.apertura.com/negocios/Un-joven-de-17-aos-le-vendio-a-Yahoo-una-app-por-US-30-millones-20130325-0006.html

Bernal, M. (2007). Web 2.0 Nuevas herramientas y recursos para la innovación educativa . Las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en la educación: Retos y posibilidades. Madrid. Ed. Fundación Santillana Recuperado el 17 de mayo de 2013 de http://www.oei.es/tic/santillana/ponencia_bernal.ppt

Cebrían, M., Gallego, A. M. (2011). Procesos Educativos con TIC en la sociedad del conocimiento. España. Editorial Pirámide

Cobo, C. y Moravec, J. W. (2011). Aprendizaje Invisible. Hacia una nueva ecología de la educación. Col·lecció Transmedia XXI. Laboratori de Mitjans Interactius / Publicacions i Edicions de la Universitat de Barcelona. Barcelona. Recuperado el 30 de mayo de 2013 de http://www.aprendizajeinvisible.com/es

Cortés, M. A. (2013). Aportación al foro El trabajo colaborativo en redes telemáticas. La web 2.0 y las redes sociales para el aprendizaje. Curso Redes Telemáticas en la Educación Virtual de la Escuela de Ciencias de la Educación. Doctorado en Educación con Acentuación en Tecnología  Educativa y Comunicación. Recuperado el  2 de junio  de 2013 de: http://ece.edu.mx/doctorado/mod/forum/view.php?id=1403

Fuentes, V. I. & Duran, O.C. (2008). Enseñanza en web 2.0. Boletín SUAyED. Núm. 04. UNAM. Recuperado de: http://www.cuaed.unam.mx/boletin/boletinesanteriores/boletinsuayed04/irma.php

Hernández, R. G. (2006). “Miradas constructivistas en psicología de la educación. México. Editorial Paidós

Jiménez, F. C., García, Ll. J., Álvarez, G. J. & Quintanal, D. J. (2013).Investigación y educación en un mundo en red. España. Editorial Mc Graw Hill.

Kommers, P., Lenting, B.F. & van der Veer, C.G. (1998). Distributed Collaborative Learning in a Telematic Context. Telematic Learning Support and its Potential for Collaborative Learning with New Paradigms and Conceptual Mapping Tools. Educational Media International, 35(2), 100.
Retrieved from http://www.editlib.org/p/85639.

Küster, I. y Hernández, A. (2013). De la Web 2.0 a la Web 3.0: antecedentes y consecuencias de la actitud e intención de uso de las redes sociales en la web semántica. Universia Business Review, (37) 104-119. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=43325648006 

Llorente, Ma. del Carmen (2011) De la Web tradicional a la Web semántica: cambios y aplicación al ámbito educativo Obtenido el 01/05/2013 desde:  http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=68822701012

Lutzky, G. (2006). Aplicaciones Web 2.0 ¿Una herramienta para extender el aula?  Virtual Educa. Recuperado el 17 de mayo de 2013 de http://www.slideshare.net/glutzky/virtual-educa-las-aplicaciones-web-20

Méndez, I. (2013). Aportación al foro El trabajo colaborativo en redes telemáticas. La web 2.0 y las redes sociales para el aprendizaje. Curso Redes Telemáticas en la Educación Virtual de la Escuela de Ciencias de la Educación. Doctorado en Educación con Acentuación en Tecnología Educativa y Comunicación. Recuperado el  2 de junio  de 2013 de: http://ece.edu.mx/doctorado/mod/forum/view.php?id=1403

Minor, M .A. (2013). Aportación al foro El trabajo colaborativo en redes telemáticas. La web 2.0 y las redes sociales para el aprendizaje. Curso Redes Telemáticas en la Educación Virtual de la Escuela de Ciencias de la Educación. Doctorado en Educación con Acentuación en Tecnología Educativa y Comunicación. Recuperado el  2 de junio  de 2013 de: http://ece.edu.mx/doctorado/mod/forum/view.php?id=1403

 O'Reilly. T. (2006). Qué es Web 2.0. Patrones del diseño y modelos del negocio para la siguiente generación del software. Sociedad de la Información.  Recuperado el 17 de mayo de 2013 de http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/DYC/SHI/seccion=1188&idioma=es_ES&id=2009100116300061&activo=4.do?elem=2146

Pérez, A. (2013). Aportación al foro El trabajo colaborativo en redes telemáticas. La web 2.0 y las redes sociales para el aprendizaje. Curso Redes Telemáticas en la Educación Virtual de la Escuela de Ciencias de la Educación. Doctorado en Educación con Acentuación en Tecnología Educativa y Comunicación. Recuperado el  2 de junio  de 2013 de: http://ece.edu.mx/doctorado/mod/forum/view.php?id=1403

Ramírez, R. G. (2013). Aportación al foro El trabajo colaborativo en redes telemáticas. La web 2.0 y las redes sociales para el aprendizaje. Curso Redes Telemáticas en la Educación Virtual de la Escuela de Ciencias de la Educación. Doctorado en Educación con Acentuación en Tecnología Educativa y Comunicación. Recuperado el  2 de junio  de 2013 de: http://ece.edu.mx/doctorado/mod/forum/view.php?id=1403

Ray, O. (2012). Una docena de herramientas para crear e-books y libros interactivos. Una docena de.Recuperado el 30 de mayo de 2013 de http://unadocenade.com/una-docena-de-herramientas-para-crear-e-books-y-libros-interactivos/

Rodriguez, T. (2013). La Web 2.0 y sus implicaciones educativas. Recuperado el 25 de mayo de 2013 de http://tererod94.blogspot.mx/2013/02/la-web-20-y-sus-implicaciones-educativas.html

Sorensen, K. (2013). How To Properly Integrate Education Technology. Edudemic. Recuperado de  http://www.edudemic.com/2013/05/how-to-properly-integrate-education-technology/

Suárez, R. J., Pérez, S. A., Boza, C. A. & García-Valcárcel. (2013). En Jiménez, F. C., García, Ll. J., Álvarez, G. J. & Quintanal, D. J. (eds.).Investigación y educación en un mundo en red.(pp.19 -60). España. Editorial Mc Graw Hill.

Trentin, G. (2009), Using a wiki to evaluate individual contribution to a collaborative learning project. Journal of Computer Assisted Learning, 25: 43–55. doi: 10.1111/j.1365-2729.2008.00276.x http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2729.2008.00276.x/pdf

Wheeler, S. (2013). Learning theories for the digital age. Recuperado el 1° de junio de 2013 de: http://bit.ly/16G1EwC .